2018年08月30日 -A3 今日天下-
A3 今日天下 下一版 上一版 |

浅议我国民事诉讼送达制度的若干问题及解决方法

http://newspaper.gjzbao.com 来源:互联网            发布时间:2019-08-30 10:07:55

一、我国民事诉讼送达基本制度和方法。

送达,是指人民法院依照法定程序和方式将诉讼文书送交与该诉讼有关的收件人的一种诉讼行为。它是人民法院的一种重要的诉讼行为,是联系各个诉讼环节的重要纽带之一。它不仅关系到双方当事人诉讼权利和实体权利的实现,也直接制约和影响着民事裁判的质量和效率。但是,由于种种因素的影响,当前人民法院的送达工作面临不少困难和阻碍,“送达难”现象已经成为影响司法公正与效率的一个不可忽视的重要因素。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节的规定,送达分为六种方式,即:直接送达、留置送达、委托送达、转交送达、邮寄送达和公告送达。其中,直接送达是人民法院送达诉讼文书的基本形式和重要原则,另外五种形式则规定附有相应的条件,如调解书的送达不适用留置送达;转交送达只适用于受送达人是军人、被监禁和被劳动教养的人;公告送达只适用于受送达人下落不明或者用其他五种送达方式都无法送达的情形等等。由于《中华人民共和国民事诉讼法》对送达制度的规定相对不具体,存在着严峻的现实问题,立法者为解决矛盾,相继出台了一些规定。如:(一)、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中,首次明确提出当事人在起诉或答辩时,应向人民法院提供和确认自己准确的送达地址的义务和相应的法律后果;放宽规定了留置送达中,被邀请人不愿到场见证的做法及法律效力;和可以通过电子、电话方式送达。但是,该《规定》仅仅局限于简易程序审理的民事案件,对适用普通程序审理的民事案件却没有涉及。(二)、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》。它总结了当前邮寄送达实践中好的经验,将送达的6种情形作了明确统一的规定,明确了法人或其他组织中办公室、收发室或值班室工作人员签收的制度,和诉讼代理人签收的制度,有利于法院民事裁判的质量和效率的提高和便民、利民原则的体现。但从《规定》第一条的例外情形中可以看出,它不适用于受送达人下落不明的情形,但对受送达人如何原因导致的下落不明却不明确,如受送达人由于“恶意诉讼”而居无定所或是“皮包公司”的单位而导致的下落不明情形该如何界定。另外,由于《规定》没有明确法院专递方式邮寄送达的诉讼成本该如何负担的问题,导致如果某些经济条件有限的基层法院如大量适用此种方式将存在现实的经济问题。

二、我国民事诉讼送达遭遇的现实问题及其成因。

由于我国民诉法规定的送达制度是在计划经济条件下,从前苏联的法律体系中移植而来的,体现了浓厚的职权主义色彩。这种送达制度强调送达既是法官的职权,又是法官的义务。加上当前社会诚信体系也不够健全,部分基层组织和群众不够配合工作、法院内部工作的体系和人力等诸多因素形成了种种的“送达难”。目前现实中存在“送达难”的主要情形和具体原因表现在:(一)直接送达往往投送无门。随着生产力的飞速发展,人的流动性加大,存在许多早出晚归、居无定所或“皮包公司”,造成大量的案件无法实际正常送达。另也存在部分法院人力紧张,有的受送达人地处偏远,有的居住单元装置有电子门锁或以门上的“猫眼”的方式躲避送达,造成多次送达却找不到人的客观上的送达困难。(二)留置送达无人见证。根据《民事诉讼法》的规定,送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场进行见证,此规定在实际操作中比较困难。虽然最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》对留置送达做了放宽变通的规定,但这仍只适用于简易程序,并且这种不需要见证的规定可能造成当事人不承认有送达的事实,同时也成了送达人是否尽到最大努力,按规则进行了程序合法的送达的思考。(三)委托送达存在敷衍和不及时。一是受诉讼成本等因素的影响,一些受委托法院把外地法院委托的送达视为额外负担,对委托送达的案件不及时送达;二是出于地方保护等原因对外地委托送达的积极性不高,敷衍了事;三是存在不同法院的各部门工作分工不统一,有的法院为全院统一送达,有的则为各部门各自送达,从而造成时间上的拖延。(四)邮寄送达存在错投现象和专递费用较高的问题。如一些邮政人员没有按照法律的规定,将法律文书交由与案件无关的农村小商店、当事人的邻居、亲属(非同住成年人家属)等人员签收,且未注明与当事人之间的,导致审判人员无法核实其法律关系。另外,较高的特快专递费用由谁负担法律未予明确,造成了法院经费开支矛盾。(五)公告送达公告形式单一,效率低,受送达人往往不易知晓。2001年,最高人民法院发出通知,要求全国地方人民法院的公告,一律在《人民法院报》刊登。现实中,《人民法院报》的流通领域很狭小,它的主要读者是各级法官,其《人民法院报》上的公告,对受送达人来说往往形同虚设;而民诉法规定在法院的公告栏或一些报纸上进行公告,也是显效甚微。(六)存在受送达人有意逃避债务,故意安排其他人(如邻居、职员)胡乱签名收取诉讼文书,但事后拒不承认的“狡猾”情形。 

三、解决我国民事诉讼“送达难”的几点建议。

1、加强立法,扩大和增加送达的方式。如增加用电话、电子邮件等送达方式,以适当减轻部分直接送达的压力。

2、明确送达主体。根据我国各地法院的实际情况,可以明确出由法警加书记员或法官助理的送达主体,必要时承办法官也需加入,因为承办法官是对案情最为了解的,在送达过程中也可以多倾听当事人的意见,给开庭做准备,有的案件往往在送达过程中就可以调解解决。

3、在适用法院专递送达方式的同时,明确出邮寄送达费用的负担者,如可以在裁判文书中列明由败诉方承担或在执行中由被执行人承担。

4、放宽留置送达中见证人的条件,广泛地扩展到普通程序的审理的民事案件中。但也应当规定出适当的方式证明其确实已完成了送达程序,如是否需要做一个调查笔录或是否有照相、视频等证明。

5、扩大公告送达的形式,以立法承认在电视、互联网等媒体公告送达的有效性。且根据当事人的实际情况,采用最便于当事人知悉的方式公告,如可以在某城市的公共报刊阅栏窗口设立一块公告栏,加大发挥公告的真正目的。

6、严格公告送达的条件。如:应有相关证据证明采用公告送达是必需;应有相关材料证明法院工作人员已经穷尽了所有的送达方式仍无法送达;且是否应当有当事人的申请等。

7、扩大可以接受受送达人的范围和受送达人的场所。如:凡是与受送达人同住或有雇用关系的有辨别是非能力的近亲属、助手、同事,均可视为受送达人;而受送达人的场所可以是当事人的住所地、营业地或密切联系能够相遇的地点。

  8、加强诉讼当事人提供自己详细送达地址的义务,改变完全的法院的职权主义,注重诉讼参与原则。

9、规定送达推定制度。对当事人提出上诉、申诉等情形的应当视为其收到了原法律文书,避免案件的处理仅仅停留在是否送达这一程序上,而解决不了实体问题。

因此,从我国现有的法律制度上可以看出,在送达制度的规定上产生了许多与实际问题的矛盾冲突。也必需从立法上不断完善送达制度,才能从根本上解决“送达难”造成的案件迟迟不能结案,无形增加当事人诉累等问题,及时保护当事人的合法权利。

鄂托克前旗人民法院刘二瑞